Monatsarchiv: März 2012

Die Kategorie “FYI”, also “For your Information”, interessiert mich beim Webvideopreis am meisten. Ich habe für die Rhein-Zeitung selbst als Videoreporter gearbeitet und mir hier einen Benchmark erhofft: Was ist der State of the Art im immer noch vernachlässigten Genre “Journalistisches Webvideo”?

Passend dazu gab es in den vergangenen Wochen einen unglaublichen Hype um das Video KONY 2012. Stand heute, 15.3.2012 und zehn Tage nach Veröffentlichung, wurde es 78.700.000 angeguckt, das entspricht ungefähr der Einwohnerzahl von Deutschland. Dass ein Webvideo zu einer der erfolgreichsten Social-Media-Kampagnen der vergangenen Jahre wurde, belegt einerseits die Bedeutung, die dieses Medium inzwischen erlangt hat. Andererseits gab es auch heftige Kontroversen darum.

It does not stick to the conventions of impartial journalism in the BBC style. It is partisan, tactless and very bold. Peter Bradshaw, Guardian

Das Video verkleidet sich als Doku, ist aber in Wahrheit nichts anderes als gut gemachte PR für eine Organisation, die ihre auf den ersten Blick richtigen Ziele mit wenigstens diskussionswürdigen Methoden verfolgt.

Interessanterweise ist beim Deutschen Webvideopreis nun ein ganz ähnliches Video nominiert. “Schuld – Die Barbarei Europas” vom Berliner “Zentrum für politische Schönheit” (ZfPS) ist von der Methode her KONY pur: Ein scheinbar journalistisches Video wird genutzt, um die Aufmerksamkeit auf ein globales Problem zu lenken, in diesem Fall sind es Nahrungsmittelspekulationen großer Banken. Ich fand dieses Video schon vor KONY seltsam und habe den Macher von “Schuld”, Philipp Ruch, angeschrieben, wie er zu seiner Aktion steht, der durch die Webvideopreis-Nominierung in der Kategorie “For your Information” ja zugestanden wird, eine Form journalistischer Aufklärung zu betreiben. Es geht hier um die klassische Frage, ob der Zweck die Mittel heiligt. Es geht aber auch um die Glaubwürdigkeit bewegter Bilder im Netz.

“Schuld. Die Barbarei Europas” kommt genau wie das KONY-Video im Gewand einer Dokumentation daher, ist aber eine Filmaktion des Kunstprojekts ZfPS. Auf YouTube wird der Film angekündigt mit den Worten:

Eine Dokumentation, die in das Innenleben einer hochtalentierten Fondsmanagerin des größten ETF auf Nahrungsmittel und in das Fleisch unserer Zivilisation blickt.

Das erweckt den Eindruck, als würde hier eine echte Bänkerin vor der Kamera über verbrecherische Praktiken der Banken auspacken. Tatsächlich ist Margarete Wegener, die sich mit leidender Mine in dem Film selbst anklagt, eine Massenmörderin zu sein, eine fiktive Figur. Sie wird verkörpert von der Schauspielerin Luzia Schelling. Philipp Ruch sagt dazu:

Formulieren wir es so: es wird vom Betrachter verlangt, den Film zu Ende zu sehen, wo im Abspann an der wichtigsten Stelle statt des Namens “Margarete Wegener” der einer Schauspielerin auftaucht. Besser lässt sich kaum kennzeichnen, dass Margarete Wegener nicht existiert. Dennoch bekamen wir Presseanfragen (u.a. von Spiegel Online, Panorama), ob sie mit Margarete Wegener sprechen könnten. Der Film war in diesem Sinn auch ein Rorschachtest der Aufmerksamkeitsspanne von Presse und Betrachtern.

Ich würde mal sagen, ein bisschen besser wäre es schon gegangen, zum Beispiel in dem man geschrieben hätte: “Luzia Schelling als Margarete Wegener”. In den YouTube-Kommentaren wird jedenfalls deutlich, dass genug Zuschauer tatsächlich glauben, Margarete Wegener wäre echt. Ruchs kalkulierte Täuschung geht auf und das ist auch OK. Die bewusste Manipulation des Publikums ist der Kunst natürlich erlaubt.

Dem Journalisten hingegen ist sie explizit verboten.

Ruch hatte nie den Anspruch, eine Doku oder eine Doku-Fiction zu drehen.

Das Zentrum für Politische Schönheit betreibt Aktionskunst. Der Film ist eine ganztägig abgefilmte Aktion. Wir haben weder mit Doku-Fiktionen, noch mit Dokumentarfilmen etwas am Hut.

Ansonsten müsste man ihm ohnehin das ganze Ding um die Ohren hauen, denn der tatsächliche Informationsgehalt des Videos tendiert gegen Null. Außer der Information, dass die Deutsche Bank in diesem fragwürdigen Finanzsektor der Spekulation mit Maispreisen tätig ist, bekomme ich relativ wenig von der Problematik erklärt. Es werden zahlreiche Behauptungen aufgestellt, für die aber kaum Belege geliefert werden, es werden plakative Anrufe mit dem Kanzleramt und der Deutschen Bank geführt, nachprüfbare Fakten finde ich aber keine. Das unterscheidet dieses Werk im Übrigen von KONY, von dem man bei aller Manipulation nicht sagen kann, dass es keine Fakten enthielte.

Das Telefonat des ZfPS mit dem Deutsche Bank-Mitarbeiter hat für einigen Wirbel gesorgt, nachdem Blogs wie Netzpolitik.org in der dem Internet angemessenen Lautstärke (“ZENSUR!!!”) berichtet hatten, die Bank wolle das ZfPS verklagen, weil die Aufzeichnung des Interviews nicht autorisiert gewesen wäre. Diese Drohung wurde von der Bank allerdings nur einen Tag später zurück genommen, wie mir Philipp Ruch und ein Banksprecher bestätigten (ein Update, das bei Netzpolitik übrigens bis heute, 15.3.2012, fehlt).

Ich halte die Nominierung des Films in der Informationskategorie des Webvideopreises in jedem Fall für fragwürdig. Man kann sagen, dass es ausreicht, die Öffentlichkeit über die Existenz eines weitgehend unbekannten, aber weitreichenden Problems zu informieren. Das mit künstlerischen und auch manipulativen Mitteln zu tun, ist legitim. Eine journalistische, noch dazu preiswürdige Leistung im Sinne einer ausgewogenen Darstellung und einer tiefgehenden Recherche erbringt dieser Film nicht.

Wenn es um Webvideos vs Fernsehen geht, haben die Webvideomacher immer ein Argument in der Tasche: “Im Web ist alles authentischer.” KONY und das ZfPS zeigen, dass dies eine naive Annahme ist, die nur teilweise stimmt. Klar: Wenn ich einen YouTube-Star vor seiner Webcam sehe, wie er Faxen macht, ist das eine Echtheit, die mir keine Doku-Soap, Scripted Reality des Fernsehens je bieten könnte. Aber das bewegte Bild war schon immer das Medium mit der größten Manipulationskraft. Seit die Lumiere-Brüder ihren legendären Zug durchs Kino fahren ließen, werden Menschen von bewegten Bildern in die Irre geführt. Es wäre dumm anzunehmen, dass nicht auch Webvideomacher auf diese Kraft der Bilder vertrauen würden, um eine Botschaft unters Volk zu bringen.

Es wäre schön, wenn die Jury des Webvideopreises die journalistische Qualität von Webvideos gewürdigt hätte. Der Erfolg von KONY und die Nominierung von “Schuld” als Video mit herausragender Informationsleistung honorieren das Gegenteil von Journalismus: Eine Schauspielerin als Bänkerin zu verkaufen, bleibt eine Manipulation des Publikums, auch wenn es für eine an sich noble Sache geschieht.